Apelando a nuestra postura pretendemos asimilar las teorías a tal punto de conformar una parte y contraparte, es decir una visión critica respecto a la tesis propuesta anteriormente. En ello Austin presenta en su teoría una estructura completa , ejerciendo ejemplos que se presentan, derivaciones del principal acto ilocutivo, pero no dejan de ser trascendentales ya que , en sí todas estas presentan una reacción algunas más permanentes y otras más efímeras, dado que , la teoría del filósofo Searle es aun más breve y reglamentaria y muestra solo importancia hacia los actos ilocutivos, lo que segrega al resto de actos.miércoles, 8 de septiembre de 2010
"La teoría de Austin sobre los actos de habla es más completa y concreta en comparación a la de Searle"
Apelando a nuestra postura pretendemos asimilar las teorías a tal punto de conformar una parte y contraparte, es decir una visión critica respecto a la tesis propuesta anteriormente. En ello Austin presenta en su teoría una estructura completa , ejerciendo ejemplos que se presentan, derivaciones del principal acto ilocutivo, pero no dejan de ser trascendentales ya que , en sí todas estas presentan una reacción algunas más permanentes y otras más efímeras, dado que , la teoría del filósofo Searle es aun más breve y reglamentaria y muestra solo importancia hacia los actos ilocutivos, lo que segrega al resto de actos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Junto a mi compañera esperamos las reacciones y opiniones a favor o en contra respecto a esta postura .
ResponderEliminarAustin muestra en si su teoría de manera completa, ya que, critica la postura de filósofos que opinaban que la GRAN relevancia de un enunciado era describir un estado o un hecho relevante, lo cual este filósofo británico denomina como "falacia descriptiva". Además de mostrar los tipos de actos de habla los cuales hoy en día se han concretado y utilizados cotidianamente.
ResponderEliminarConcuerdo en lo absoluto con las postura anterior, ya que, Austin es un filosofo que utiliza el método empírico en su teoría, además, de pertenecer a la sociedad aristotélica, lo cual si nos ponemos a pensar los actos de habla sedan en el día a día y son basadas en las experiencias y proceso evolutivos de la persona en si.
ResponderEliminarBasta por favor de sacar en cara su carrera profesional, Searle tuvo una vida profesional distinguida al igual que Austin, pero en si su teoría es destacada por centrarse en los llamados actos ilocutivos los cuales tiene sentido proposicional (con intensión de...) los cuales apelan a una reacción o respuesta del oyente. Los que expresan reglamentariamente una aseveración, una pregunta, una orden o una expresión de deseo con respuesta futura.
ResponderEliminarLa dos primeras posturas en si concordamos completamente, ya que , Austin sin duda alguna muestra una capacidad innegable de proponer no tan solo la teoría en si , si no que también la crítica que sugiere a otros filósofos. Lo cual muestra técnicamente, lo favorable que es para el lector comprender los actos de habla y ejercerlos (consciente o inconscientemente) en la vida colectiva.
ResponderEliminarEn si concuerdo con la postura anterior. La tesis propuesta es algo incongruente, ya que, el marco teórico utilizado por Austin es aun mas breve , por consiguiente, Searle expone lo necesario para entender los actos de habla, he a esto ya que sostiene un estructura propocisional las que en si provocará una reacción futura(todo acto ilocutivo tendrá un reacción por mínima que sea), además de ser la principal y ser de las cuales derivan los actos que menciona el primer filosofo.
ResponderEliminarLa postura anterior muestra la estructura convencional de la teoría de Searle pero no concuerdo con ninguna de las anteriores ni con la tesis, ya que, no podemos despreciar ningunas de estas dos importantes teorías, por que las dos son derivadas de si mismas solo que se diferencia de resaltar y de interpretar partes diferentes de los actos de habla, pero concuerdan en los actos ilocucionarios.
ResponderEliminarcontraparte , su crítica en sí es aceptable , pero sin duda la carrera intelectual y profesional de cualquier autor es el respaldo que ultisamos para solidificar nuestra postura,además, la discriminacion o el poco enfasis propuesto por Searle a los otros actos de habla que son igual de frecuentes en nuestras reaacion en la cotidianidad.En si la segunda opinion (indiferencia) presenta una gran contradiccion en nombrar que la teoria de Austin es breve , siendo esta la mas extensa y completa ,ya que incluye en su marco teoria todos los actos del habla.
ResponderEliminarBueno Malacad , en sí concuerdo con tu postura , pero sin duda hay que causar conflictos mediante un debate lo cual en tu postura no veo ninguna intención , pero quizas inconcientemente te acercas a nuestra postura , ya que , como tu nombras:"solo que se diferencia de resaltar y de interpretar partes diferentes de los actos de habla" ,das a conocer y manifestar el favor hacia nuestra tesis es ese disentimiento lo cual provoca el conflicto , el énfasis de cada autor en su teoría .
ResponderEliminarEl blog cumple con la estructura básica propuesta en clases, y además, logra el objetivo de invitar a la audiencia al análisis intersubjetivo de los temas propuestos. En efecto, su nota es 6.8. Su blog es bautizado como ‘recomendable’.
ResponderEliminar